Количество ДТП с участием электросамокатов продолжает расти. Если раньше основное внимание уделялось инцидентам с пешеходами, то теперь все чаще возникают столкновения между самокатчиками и автомобилями. Недавно Верховный суд вынес решение по делу, ставшему ярким примером этой проблемы, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Краткая справка о происшествии
Водитель, имя которого установлено как Б., двигался по дороге, когда заметил подростка на электросамокате, который ехал по обочине. Решив обогнать, он не учел необходимый боковой интервал и, как следствие, задел юного самокатчика. В результате столкновения подросток получил травмы средней тяжести, а водитель, вместо того чтобы остаться на месте и оказать помощь, уехал.
В отношении Б. были возбуждены два административных дела: первое связано с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим за собой повреждение здоровья, а второе — с оставлением места происшествия.
Решение судов и его последствия
Суд первой инстанции признал водителя виновным. Судья указал на то, что Б. нарушил правило, касающееся бокового интервала при обгоне, создав потенциально опасную ситуацию. В результате он был лишен водительских прав на срок полтора года.
Однако Б. не согласился с решением и попытался обжаловать его в апелляции и кассации, но его усилия не увенчались успехом. Тогда он обратился в Верховный суд, утверждая, что виновным является сам подросток, поскольку по действующим правилам, водители электросамокатов должны двигаться по тротуарам или велодорожкам, а в их отсутствие — по обочине. По его словам, мальчик двигался по автомобильной полосе, нарушая тем самым правила дорожного движения.
Ответ Верховного суда
Верховный суд в своем решении сделал акцент на том, что основная ответственность лежит на водителе. Даже если второй участник ДТП нарушает правила, это не освобождает водителя от обязанности соблюдать дистанцию и боковой интервал. Суд подчеркнул, что в рамках административного разбирательства не может рассматриваться вина другого участника аварии, а лишь конкретные действия лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, решения нижестоящих судов были оставлены в силе, и водитель Б. был признан виновным в ДТП, потеряв при этом свои водительские права.
