В недавнем судебном разбирательстве Верховный суд РФ прояснил, что отказ работника от медицинского освидетельствования не спасает его от увольнения за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Дело касается Сергея, слесаря-сборщика двигателей, который был замечен в состоянии алкогольного опьянения. После этого его отстранили от работы, составили акт и предложили пройти медосвидетельствование, от чего он отказался, сославшись на необходимость оплаты анализа со стороны работодателя.
Судебные дебаты
После увольнения Сергей обжаловал это решение, утверждая, что у работодателя нет доказательств его опьянения, поскольку освидетельствование не проводилось. Он требовал восстановления на работе и возмещения заработной платы за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда и расходы на адвоката. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав увольнение незаконным и восстановив Сергея на работе, а также обязал работодателя выплатить ему зарплату за 10 месяцев, моральную компенсацию и расходы на юриста. Тем не менее, обе апелляционные инстанции оставили это решение в силе.
Обратная связь от Верховного суда
Однако Верховный суд РФ отменил эти решения, указав, что работодатель не представил достаточно доказательств. Судьи напомнили, что состояние опьянения можно подтверждать не только медицинскими справками, но и другими доказательствами, такими как акты, объяснительные записки работника и свидетельские показания. Состояние опьянения Сергея на работе подтверждалось его собственным признанием, однако суд первой инстанции не учел все доказательства в совокупности.
Возвращение в первую инстанцию
После возвращения дела на новое рассмотрение, Калининский районный суд Санкт-Петербурга отказал Сергею в его требованиях. Суд подтвердил, что работодатель правильно соблюдал все процедурные требования и обоснованно уволил Сергея за серьезное нарушение трудовых обязанностей. Это решение подчеркивает, что медицинское освидетельствование не является единственным способом подтверждения факта опьянения, и работодатель имеет право использовать комплекс различных доказательств.
