Ситуация, когда банк теряет оригинал кредитного договора, кажется маловероятной, но вот реальный случай, который подтвердил, что отсутствие бумажки может сблизить заемщика с финансовой свободой.
Уникальный случай в Тюменской области
Женщина, взявшая в кредит 145 тысяч рублей, оказалась в центре судебного разбирательства после того, как банк, выдавший ей ссуду, реорганизовался. В процессе слияния оригинал кредитного договора просто исчез. Когда новый банк попытался взыскать деньги с заемщицы, он не смог предоставить договора как доказательство. В итоге, суд стал свидетелем необычного процесса.
Судебные перипетии
Банк, ставший правопреемником, обратился в суд с требованием взыскания неоконченного долга, однако, вместо полноценного иска, он попытался доказать наличие неосновательного обогащения, опираясь на сумму выданного кредита. Но заемщица возразила, утверждая, что, поскольку отсутствует сам кредитный договор, у банка нет оснований для требований. Более того, она поднимала вопрос о сроках исковой давности: с момента получения денег прошло более трех лет.
Несмотря на то что банк представил выписку по счету, подтвердившую транзакцию, суд отклонил это доказательство. Дело в том, что выписка была предоставлена самим банком, что вызвало вопросы о ее достоверности. Также отсутствовала подпись заемщицы, что стало ещё одним аргументом против требований банка.
Неожиданный исход
В результате отсутствия дополнительных доказательств получения заемщицей денежных средств суд постановил отказать банку в взыскании средств. Этот случай стал ярким примером того, как юридическая неразбериха может обернуться в пользу заемщика, который, оказавшись в беспрецедентной ситуации, сумел отстоять свои права. Теперь остается только следить за развитием такого рода дел и помнить: наличие документации — это не просто формальность, а залог безопасности для финансовых отношений.
