Судебная практика во многом поучительна: одна женщина еле спасла свою долю в квартире, подаренной ей много лет назад. Все началось с того, что даритель столкнулся с финансовыми трудностями и объявил себя банкротом, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как началась история
В 2013 году жительница Москвы унаследовала долю в квартире. Всего через месяц она приняла решение подарить эту долю своей двоюродной сестре. Спустя семь лет, однако, жизнь женщины изменилась: у нее накопились долги по кредитам, и она была вынуждена подать на банкротство.
Финансовый управляющий, взявшись за контроль ее дел, обратил внимание на дарственную. По его мнению, женщина заранее планировала свои финансовые неурядицы, чтобы скрыть имущество от кредиторов. Он потребовал аннулировать сделку и вернуть долю в квартиру, чтобы продать её на аукционе для погашения долгов.
Обсуждение в суде
На заседании суда управляющий утверждал, что женщина сознательно воспользовалась своими правами, так как знала о долгах перед банками. Он также считал сделку фиктивной, полагая, что она продолжала фактически пользоваться долей.
Тем не менее, суд первой инстанции и апелляционный суд не поддержали эти доводы. Судьи отметили, что кредитные контракты были подписаны ещё до получения наследства, поэтому у кредиторов не было оснований требовать удовлетворения своих требований за счет указанных активов.
Фактически, аргументы о мнимости сделки не подтвердились, поскольку сестра на протяжении всего времени проживала в квартире, платила коммунальные счета и налоги.
Неожиданный поворот событий
Однако кассационный суд неожиданно усомнился в отсутствии злоупотребления и направил дело на новое рассмотрение, в результате чего оно попало в Верховный суд.
Высшая инстанция подтвердила, что управляющий не смог доказать фиктивность сделки. Суд обратил внимание на очевидные факты: сестра действительно жила в квартире и вела хозяйство, что исключает возможность признания дарения недействительным.
Кроме того, для признания сделки недействительной необходимо наличие намерения с обеих сторон, чего в данном случае не было. Родственные связи не могут служить основанием для подозрений в том, что сестра осознавала финансовые проблемы дарительницы.
В итоге Верховный суд подтвердил законность решения более низких судов, указав на правомерность договора дарения и необходимость соблюдения правовых норм (согласно Определению Верховного суда по делу N 18-КГ23-32-К4).
