Представьте себе картину: чемоданы упакованы, в руках паспорт и долгожданные билеты на курорт в Таиланде. В голове слышится звук волн и шепот пальм. И вдруг на паспортном контроле раздается холодный, как ледяная вода, ответ: "Выезд запрещён".
Так началась печальная история семьи Соловьевых, которые потеряли свой долгожданный отпуск из-за досадной ошибки в канцелярии суда — и это не только стоило им денег, но и перечеркнуло планы на идеальный отдых.
Проблема на границе
В декабре 2022 года Александр Соловьёв приобрел семейный тур в Таиланд стоимостью 331 500 рублей. Всё было запланировано, и в марте 2023 года они прибыли в аэропорт, но всё рухнуло: жену Александра не допустили к вылету.
Согласно базе данных пограничников, она числилась банкротом с запретом на выезд. Проблема состояла в том, что банкротство уже давно завершилось, имущество было распродано, а запрет снят. Но данные в отчетах ФСБ так и не обновились.
Виной всему оказалась забывчивость секретаря суда, который в течение четырёх месяцев не отправил копию решения о снятии запрета. Тем временем семья оставалась в неведении, и планы на отпуск распадались на глазах.
Попытки вернуть деньги
Обращение к туроператору оказалось неудачным: он удалось вернуть лишь 18 000 рублей. Авиакомпания отказалась возвращать деньги вообще. В результате Александр подал в суд, требуя компенсации более 400 000 рублей с нескольких ответчиков, включая Минфин, судебный департамент, пограничников, туроператора и авиакомпанию.
Суд первой инстанции признал, что вина секретаря есть, и ущерб должен компенсировать Судебный департамент. Однако апелляционный и кассационный суды посчитали, что "отправка судебных бумаг — это часть правосудия, а за убытки подобного рода средства ответственности несет только приговор судьи".
Разумный подход Верховного суда
Верховный суд взял ситуацию под контроль и нашёл решение с ясными акцентами:
- Отправка документов — это не правосудие, а организационная задача суда.
- Ответственность должен нести не суд, а именно госорганы, за ошибки своих сотрудников.
- Отсутствие действия в рамках закона не должно лишать граждан права на компенсацию.
Это решение стало знаковым. Верховный суд подал сигнал: ошибки судебных работников не должны быть щитом для укрытия от ответственности. Теперь у граждан есть надежда на возмещение ущерба, даже когда вина не установлена явно.
История Соловьевых — это яркое напоминание о том, что даже мелкая провинность может обернуться большим кошмаром, и теперь существует возможность, что за такие недоработки будут отвечать не только люди, но и система целиком.
