В 2023 году, когда Наталья Лазарева обратилась в один из известных банков за кредитом на сумму 1 250 000 рублей, ей предложили навязанную страховку жизни и здоровья на сумму 195 000 рублей. «Без неё вам не одобрят займ», - таков был ответ менеджера, когда Наталья попыталась отказаться от излишней подстраховки.
Ситуация развивалась пока Наталья не решила погасить кредит досрочно. Заплатив всю сумму раньше срока, она направилась в банк за возвратом оставшейся суммы страховки. По её логике, если страховка действовала три года, а кредит был закрыт за один, то неиспользованные средства должны быть возвращены. Однако её ожидания были далеки от реальности — банк предложил всего 9 850 рублей, сославшись на различные «комиссии» и таинственные издержки.
Судебная и последующая борьба
Наталья, не желая сдаваться, написала официальную претензию, но её заявление было проигнорировано. Обратившись к финансовым властям, получила аналогичный отказ. Однако на этом её борьба не закончилась. Ознакомившись с Гражданским кодексом РФ и Законом «О потребительском кредите», она подала иск в суд с требованием вернуть 146 000 рублей.
Во время судебного разбирательства представители банка продолжали утверждать, что страховка является «добровольной услугой» и не подлежит возврату. Суд, однако, настоял на том, что, согласно статье 958 ГК РФ, банк не имеет право удерживать средства за неиспользованный период страховки после досрочного погашения кредита.
Чек-лист для тех, кто столкнулся с аналогичной ситуацией
История Натальи демонстрирует, что борьба с банками — это не просто возможная, но и успешная задача. Зная свои права и не боясь отстаивать их, можно добиться справедливости и вернуть то, что по праву принадлежит. Поделитесь этим опытом с друзьями, возможно, кто-то из них нуждается в помощи.
