Проблемы с качеством коммунальных услуг знакомы многим, и зачастую люди просто пишут жалобы. Однако иногда ситуация достигает суда, и тогда можно заставить водоканал выполнять свои обязательства немедленно, даже если на ремонт у них нет средств. Так было в случае гражданки Б., которая добилась поставок чистой питьевой воды после продолжительного противостояния с местным водоканалом, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Женщина проживала в частном доме в Островском районе Костромской области. Её дом был подключён к централизованной системе водоснабжения, предоставляемой муниципальным предприятием «Тепловик». Однако качество воды, поставляемой в дом, оставляло желать лучшего: из крана вытекала ржавая, мутная жидкость с неприятным запахом канализации. Вскоре стало ясно, что использовать такую воду для бытовых нужд невозможно. При кипячении она портила воду, превращаясь в бурую с рыжей пеной, а при отстаивании на поверхности образовывалась масляная плёнка.
На протяжении многих лет Б. была вынуждена самостоятельно приобретать чистую воду в магазине для стирки, мытья и приготовления пищи. Все её попытки пожаловаться в местные органы власти и водоканал не имели результата: представители компании ссылались на необходимость капитального ремонта всего водоснабжения, который запланирован лишь на 2028 год.
Решение суда
Спустя время, не выдержав постоянного неудобства, Б. обратилась в суд. В иске она указала, что исправно платит за услуги водоснабжения, тогда как качество воды не соответствует стандартам. К иску было приложено заключение Роспотребнадзора, подтверждающее превышение допустимых норм по цветности и мутности.
Б. требовала от «Тепловика» не только ремонт труб, но и поставок питьевой воды в бутылях, пока не будет устранена проблема с качеством. Суд первой инстанции удовлетворил её требования. Судья указал на длительное игнорирование жалоб со стороны водоканала и обязательство компании обеспечить Б. чистой питьевой водой в объёме, достаточном для ежедневных нужд. В случае неисполнения решения суда была установлена неустойка в размере 50 рублей в день.
«Тепловик» попытался оспорить это решение в апелляции, но также потерпел поражение. В конечном счёте апелляция учла длительность нарушения и увеличила размер неустойки до 300 рублей в день.
