В жизни порой случаются необычные повороты, особенно когда речь идет о жалобах на управляющую компанию. Один из таких случаев, где жилец столкнулся с судебным иском за свои обращения, дошел до Верховного суда. Это интересно, ведь вопрос, можно ли наказывать человека за его стремление защитить свои права, до сих пор остается актуальным, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все началось
Гражданин Б. был крайне недоволен работой своей управляющей компании. Он утверждал, что сотрудники компании не заботились о доме, вместо этого проводя время за спиртными напитками. Более того, он заподозрил, что директор УК присваивает средства жильцов.
Наравне с такими утверждениями, Б. активно писал жалобы в различные инстанции — прокуратуру, жилищную инспекцию — но никакие действия не принесли результатов. Настяейшей каплей для него стало перенаправление жалобы к губернатору, которая снова оказывалась у проверяющих органов, но без каких-либо результатов по её сути.
В результате, по злой воле директора управляющей компании, на Б. был подан иск. Директор требовал, чтобы жилец опроверг свои слова и принёс письменные извинения, а также разместил опровержение на стенде в доме.
Судебные разбирательства
Суд первой инстанции встал на сторону Б., отметив, что в его жалобах содержались субъективные оценки ситуации, а не факты. Казалось бы, это должно было быть концом истории, однако апелляционный суд успел перевернуть дело: его решение гласило, что информация, предоставленная Б., ставила под сомнение репутацию управляющей компании и повлияла на её взаимоотношения с другими жильцами, которые начали рассматривать возможность смены УК.
В результате, суд обязал Б. принести извинения и разместить опровержения. Неудивительно, что жилец был вынужден подать апелляцию.
Решение Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд встал на защиту прав граждан. Он подчеркнул, что каждый человек имеет право обращаться с жалобами в надзорные органы без страха перед последствиями. Однако, если жалоба подается исключительно с целью навредить репутации, это может привести к ответственности. В данном же случае таких обстоятельств не установлено, а значит, Б. не должен был нести наказания за свои обращения.
Таким образом, Верховный суд подтвердил, что правонарушение в этом деле отсутствует, а управляющей компании был отказан в иске. Этот случай поднимает важные вопросы о праве граждан на защиту своих интересов и указывает на необходимость защищать их от неправомерных действий со стороны управляющих компаний.
