Можно ли доказать займ только перепиской?
Когда речь заходит о крупных займах без расписки, возвращение долга становится настоящей головоломкой. Хотя свидетели в таких ситуациях не принимаются, переписка может выступать в роли подтверждения.
Рассмотрим случай, в котором женщина, одолжившая деньги без оформления расписки, благодаря сохраненной переписке смогла вернуть долг.
Кредит для подруги: как все началось
Яна уговорила свою подругу Ольгу взять кредит на сумму 670 тысяч рублей. В августе 2018 года кредит был оформлен, а деньги переданы Яне. Устные договоренности подразумевали, что именно Яна будет расплачиваться по кредиту.
Первые месяцы подруга исправно переводила Ольге деньги, равные ежемесячным платежам, что составило почти 200 тысяч рублей. Но вскоре выплаты прекратились, и Ольге пришлось самой платить за кредит, потратив в общей сложности более 565 тысяч рублей.
В результате Ольга решила обратиться в суд с иском к Яне о взыскании потраченной суммы.
Суд первой инстанции: доверие к словам
На заседании суда Яна не отрицала, что переводила деньги, однако утверждала, что взяла у Ольги всего 200 тысяч рублей, а до погашения долга осталось всего 29 тысяч. Выборгский городской суд доверился словам Яны и взыскал с ответчицы лишь 29 тысяч рублей.
Причины решения:
- Отсутствие письменного подтверждения о передаче денег не позволило установить реальный размер займа;
- Как следствие, суд мог учитывать только ту сумму, которую Яна признала.
Апелляция: доверие к переписке
На этапе апелляции Ольга представила распечатку переписки с Яной, где подруга уговаривала брать кредит, а также уточняла подробности возврата долга. Ленинградский областной суд признал, что переписка и регулярные переводы однозначно подтверждают передачу всей суммы кредита. Суд первой инстанции необоснованно не принял эти доказательства во внимание.
В итоге апелляция взыскала с Яны всю сумму долга. Однако КСОЮ отменил это решение, исходя из того, что переписка не может являться единственным доказательством.
Тем не менее, в ходе кассационного разбирательства ВС РФ отметил, что судебные органы должны проверять законность применения норм, а не заново устанавливать факты. Дело вернулось в кассационный суд, который на повторном рассмотрении подтвердил решение апелляции, и Яна обязана была вернуть Ольге всю сумму долга.
Таким образом, сохранившаяся переписка оказалась значимым доказательством, способным подтвердить условия займа и его суммы.
