В одном из южных городов России разразилась поистине курьезная ситуация. Истец подает иск с требованием вернуть почти 8 миллионов рублей и сразу же обращается с просьбой о применении обеспечительных мер. В итоге, несмотря на отсутствие решения по делу, приставы без промедлений арестуют имущество и блокируют банковские счета должника.
Видимость правосудия
Суд, не задумываясь, приводит в действие меры обеспечения, не оценивая их обоснованность, разумность и соразмерность, как этого требует закон. В результате выдается исполнительный лист с указанием "взыскать", хотя это не решение, а просто лист на исполнение ходатайства. Ожидается, что обеспечительные меры должны служить инструментом защиты будущего решения, а не способом давления на ответчика.
Действия приставов
Пристав, получив данный "исполнительный лист", начинает действовать, как если бы было принято окончательное решение: арестовывает банковские активы, недвижимость, а также блокирует регистрационные действия с автомобилем. Без предоставления времени на добровольное выполнение обязательств и без уведомления ответчика, он фактически ведет себя как исполнитель, а не как исполняющий определение суда.
Недостатки правоприменения
- Нарушение сроков: отсутствует указание на срок, предоставляемый для добровольного исполнения обязательств.
- Игнорирование уведомления: ответчик не уведомляется о том, что его имущество подлежит аресту.
- Превышение полномочий: приставы действуют за пределами обозначенных условий, нарушая действующее законодательство.
Эти действия показывают, что на стадии обеспечения иска пристав имеет более ограниченные полномочия, чем на стадии исполнения судебного решения. Важно помнить, что меры, применяемые до вынесения окончательного решения, должны быть временными и не должны стремиться к взысканию.
