Одна история из жизни трудовых отношений показывает, как ошибки работодателя превратились в серьезные финансовые потери. Часто организации воспринимают подобные договоренности, как сотрудничество на основе гражданско-правового соглашения, забывая о трудовом законодательстве и своих обязанностях. Однако в результате неподобающее обращение к сотруднику может обернуться для компании серьезными затратами, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Суть дела
65-летний охранник, работающий в одной из фирм на протяжении нескольких лет, оказался в трудной ситуации после неожиданного увольнения. Работодатель сообщил ему о прекращении сотрудничества, сославшись на отсутствие необходимости в его услугах. При этом его фактическая работа была оформлена через договор оказания услуг (ГПХ), что позволяло компании игнорировать требования трудового законодательства, в том числе, выплачивать ему зарплату ниже минимально установленного уровня.
Судебный процесс
Уволенный охранник решил отстоять свои права и обратился в суд с иском. Он требовал признания его статуса работником, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, уплаты социальных взносов и получения недоплаченной заработной платы, а также компенсации за задержку выплат и неиспользованные дни отпуска. Суд первой инстанции признал отношения трудовыми, указав на регулярное выполнение работником своих обязанностей и установленную заработную плату. Однако, суд удовлетворил требования лишь за последний год, ссылаться на срок исковой давности по трудовым делам.
Апелляционный суд отменил это решение и обязал работодателя выплатить зарплату за весь срок работы. Но кассационная инстанция поддержала вывод первой инстанции, отменив решение апелляции.
Решение Верховного Суда
Верховный Суд, рассмотрев дело, отметил, что между охранником и фирмой действительно сложились трудовые отношения. Это решение дало возможность вернуть все долги по зарплате за весь период работы. Суд подчеркнул, что квалификация отношений как трудовых подразумевает удовлетворение всех требований работника, что и оправдало решение апелляционного суда. В конечном итоге, сумма взыскания составила 2,2 миллиона рублей. Эта сумма включает все недоплаты, а также компенсации за неустойки.
