В недавнем разбирательстве Верховного Суда России произошел важный процесс, раскрывающий нюансы споров между собственниками и органами местного самоуправления (МСУ). Речь идет о конфликтах, возникших из-за прав на общую территорию зданий — в данном случае, на подвал многоквартирного дома (МКД), сообщает Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Суть конфликта
В ситуации, которая в итоге попала под пристальное внимание суда, муниципалитет зарегистрировал подвал МКД как свою собственность и продал его коммерческой компании. Один из владельцев помещений в доме, представляющий юридическое лицо, отправил в МСУ претензию по этому поводу. Однако, не дождавшись реакции, он обратился в суд с иском, требуя признать действия по регистрации права на подвал незаконными, ссылаясь на то, что данное помещение:
- расположено под первым этажом и используется для размещения инженерного оборудования;
- заведомо считалось техническим и вспомогательным с момента постройки дома;
- содержит несущие конструкции и критически важные коммуникации;
- не может функционировать как отдельный объект.
Истцом было заявлено требование о прекращении права на подвал и его возврате в состав общего имущества МКД.
Правовые нюансы рассмотрения дела
Орган МСУ указал на пропуск срока исковой давности, утверждая, что таким образом дело должно быть отклонено. Суд первой инстанции подтвердил, что обязательные элементы общего имущества подтверждаются, и право долевой собственности на такие помещения принадлежит всем владельцам квартир согласно закону. Однако, истец не имел полномочий подавать иск от имени всех собственников, и срок давности был пропущен.
Суд подчеркнул, что срок давности составляет три года, начиная с момента, когда истец узнал о нарушении прав — фактически, с дня внесения оспариваемой записи в реестр. Данное нарушение стало решающим фактором, по которому требования истца были отклонены.
Решение высшей инстанции
В результате кассационной жалобы в Верховный Суд он изменил решение нижестоящих инстанций. Суд отметил, что для признания статуса общей долевой собственности спорного подвала срок давности не применим. Право общей собственности возникает на основании приватизации первого помещения, что в этом случае подтвердила экспертиза. На суде выяснилось, что подвал действительно является частью общего имущества, что подчеркивает правовой статус подобных объектов в МКД.
Обращаясь к практике, Верховный Суд добавил, что подтверждение статуса общей долевой собственности не требует каких-либо дополнительных процессов. Таким образом, окончательное решение стало важным прецедентом в спорах о праве на общее имущество среди собственников многоквартирных домов, демонстрируя необходимость тщательного рассмотрения правовых нюансов и сроков исковой давности.
