В нашей стране произошло необычное дело, когда мужчина оказался жертвой тщательно спланированной махинации. Неизвестные представители оформили липовое ДТП, что привело к тому, что несостоявшийся автовладелец оказался в центре судебного разбирательства с требованием вернуть 400 тысяч рублей, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Необычные обстоятельства
Все началось, когда гражданин получил повестку из суда, в которой его обвиняли в незаконном получении страхового возмещения. Как выяснилось, некая дама открыла банковский счет с его именем, воспользовавшись нотариально заверенной доверенностью. Это стало началом цепочки странных событий.
После ДТП, виновником которого признали водителя другого автомобиля, данная женщина направила запрос на страховую выплату, которую страховая компания перечислила на ее новый счет, оформленный на имя нашего героя. После этого она внезапно сняла всю сумму и исчезла, оставляя мужчину с долгом перед страховой.
Судебные баталии
При изучении дела в суде выяснилось, что ответчик с самого начала утверждал, что не имеет никакого отношения к этому инциденту и никогда не открывал счета в указанном банке. Он заявлял, что доверенность и документы, предоставленные страховой, являются подделками. Вдобавок, он ходатайствовал о проведении графологической экспертизы, но страховая компания отказалась ее оплачивать.
Первые два судебных заседания отклонили иск, и лишь кассационная инстанция направила дело на повторное рассмотрение, указывая на небрежность судей. Однако при повторном рассмотрении ситуация вновь приняла неожиданный оборот: суд, исследуя дело, подтвердил вину ответчика и обязал его вернуть средства. Все этапы апелляции подтвердили это решение.
Новая надежда и разочарование
Когда казалось, что все потеряно, герой истории решил обратиться в Верховный суд. Однако, суды не приняли во внимание его аргументы, сосредоточившись лишь на факте поступления денег на счет, который, как оказалось, был оформлен на его имя.
В результате Верховный суд аннулировал предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. Но при повторном разбирательстве суд вновь встал на сторону страхового агентства, полагая, что сам факт открытия счета накладывает на него обязательства по возврату средств.
