Верховный суд России провел значимую систематизацию практики по разнообразным административным делам, охватывающим широкий спектр вопросов — от автомобильных штрафов до земельных споров и нарушений в ходе избирательных кампаний. В новом обзоре высшая судебная инстанция предоставила важные разъяснения, которые защищают права обычных водителей и одновременно подчеркивают ответственность политических партий и должностных лиц, пишет Дзен-канал "РАПСИ".
Автомобильные споры: важные разъяснения
Суд высшей инстанции акцентировал внимание на процедурах аннулирования водительских удостоверений. В случаях, когда удостоверение возвращается после окончания срока лишения прав без прохождения проверки знаний правил дорожного движения, его аннулирование считается незаконным (дело № 21-КАД25-1-К5).
Кроме того, Верховный суд напомнил автолюбителям о том, что использование прежних номерных знаков после снятия автомобиля с учета влечет за собой административную ответственность согласно статье 12.2 КоАП РФ. В данной ситуации знаки признаются подложными, что делает управление автомобилем правонарушением (дело № 83-АД25-1-К1).
Согласно разъяснениям суда, договор купли-продажи автомобиля не служит доказательством перехода прав собственности в спорах о штрафах с камер. Пока транспортное средство числится за продавцом в базах ГИБДД, именно он несет ответственность, пока не инициирует официальное снятие с учета (дело № 48-АД25-1-К7).
Земельные и бюрократические споры
Также Верховный суд выделил важность точного определения границ и площади земельного участка, когда речь идет о постановке на кадастровый учет. Отказ в данной процедуре будет считаться неправомерным, если превышение площади небольшое и существует продолжительное землепользование в установленных границах (дело № 4-КАД25-4-К1).
Среди других аспектов, высшая инстанция подтвердила, что собственник имеет право требовать пересмотра кадастровой стоимости недвижимости, если между официальными оценками изменились ее характеристики (дело № 19-КАД25-4-К5).
Политическая ответственность и экспертные заключения
На фоне предвыборной активности Верховный суд также подчеркнул, что партия не вправе уклоняться от ответственности за нарушения правил агитации, если в материалах отсутствовала необходимая маркировка. В данном случае партия должна была контролировать выполнение договора и принимать меры для соблюдения норм законодательства (дело № 84-АД25-1-К3).
Еще одним важным моментом стало разъяснение о том, что заключения экспертов в делах о годности к военной службе не являются единственными доказательствами. Суд предлагает учитывать такие данные в совокупности с другими материалами, особенно если имеются противоречия (дело № 49-КАД25-6-К6).
