В марте 2024 года гражданка Б. решила открыть вклад в известном синем банке на сумму 1,3 миллиона рублей. Однако, как это часто бывает, в ближайшем отделении касса была закрыта по техническим причинам, и внести деньги можно было лишь через банкомат, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Женщина, при поддержке сотрудника банка, начала вносить деньги, разделив их на несколько частей. Большая часть суммы была успешно принята банкоматом, и ей были выданы чеки — 1,1 миллиона рублей. Однако с оставшимися 200 тысячами возникла неприятная ситуация: банкомат принял купюры, но выдал сообщение об ошибке, чек не напечатал и деньги не вернул.
Неудачная операция и отсутствие защиты
Сотрудник банка уверил Б., что ей не стоит волноваться, так как деньги либо будут автоматом зачислены на её счет, либо будут извлечены при следующей инкассации. Спокойная, она покинула отделение. Но дни шли, а денег на счете так и не появилось. В банке сообщили, что никаких дополнительных купюр при инкассации не нашли, и в банкомате они тоже отсутствовали.
Не найдя понимания, банк отказался возвращать средства, утверждая, что купюры могли остаться в приемном отсеке, и их мог взять кто-то из следующих клиентов. В качестве решения банкиры посоветовали пострадавшей обратиться в полицию и пытаться взыскать деньги с "преступника".
Судебная битва за правду
Вместо этого Б. решила судиться с банком. В первой инстанции иск был отклонен, поскольку суд счёл, что Б. не подтвердила факт внесения средств: у неё не оказалось чека, а записи с камер наблюдения банк не предоставил, сославшись на отказ техники.
Однако апелляционный суд пришёл к иному решению. Судебная коллегия отметилa, что сотрудник банка видел сбой и не предпринял никаких действий, чтобы исправить ситуацию. Инкассация банкомата была проведена только по истечении девяти дней, что также указывало на отсутствие надежности службы. В итоге, поскольку банк несёт ответственность за неисправное оборудование и халатные действия своих сотрудников, он был обязан вернуть деньги.
Суд обязал банк компенсировать потерю и присудил Б. более 300 тысяч рублей — не только сумму пропавших денег, но и оплаченный потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда. Этот случай стал ярким примером того, как неправомерные действия банка могут привести к последствиям, способным изменить их практику работы с клиентами.
