В последние годы случаи, когда собственники теряют свои квартиры после сдачи в аренду, становятся всё более распространёнными. Отмена традиционных бумажных свидетельств о собственности и увеличившаяся активность мошенников, использующих электронные документы, создают идеальную среду для злоумышленников. Рассмотрим одну из судебных историй, созданную по таким мотивам, чтобы разобраться в рисках, с которыми сталкиваются даже самые осторожные владельцы недвижимости.
Ситуация
Молодой человек приобрёл квартиру в новом здании, но вскоре ему пришлось переехать в другой город по работе. Чтобы избежать простоя, он доверил свою собственность матери, имеющей опыт в сфере недвижимости, и она предложила сдавать квартиру в аренду с целью получения постоянного дохода.
Изначально всё шло гладко: арендаторы исправно платили и соблюдали условия договора. Однако вскоре один из жильцов исчез, прекратив все контакты и выплаты. Мать владельца решила выяснить, что происходит, и вместе с этим пришла в квартиру.
Неожиданная встреча
На месте она встретила незнакомую женщину, которая с уверенным видом заявила, что теперь является собственником квартиры. В подтверждение она показала электронные документы, подтверждающие её права. В шоке мать тут же сообщила об этом своему сыну.
Проверив данные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), мужчина с ужасом обнаружил, что его квартира действительно была перепродана. Установлено, что бывший арендатор, используя поддельные документы на имя настоящего владельца, смог заключить фиктивную сделку на сумму 2.4 миллиона рублей, выдав деньги наличными и скрывшись.
Поиск правды
Собственник немедленно обратился в правоохранительные органы и подал иск с требованием признать сделку недействительной. В ходе судебного разбирательства новая владелица, убежденная в законности своей покупки, подала встречный иск, указывая на то, что неполное внимание к своему имуществу несущественно с точки зрения её добросовестности.
Суд первой инстанции отклонил требования собственника, признав её добросовестным приобретателем, однако, после апелляции, ситуация изменилась. Суд аннулировал сделку, основываясь на доказательствах подделки подписи, но сохранил статус добросовестного покупателя для женщины. В случае невозможности возмещения убытков государство обязалось компенсировать ей убытки из бюджета.
В результате длительных разбирательств мужчине удалось восстановить права на квартиру, однако этот процесс занял почти два года. Суд установил, что потеря имущества произошла вопреки воле собственника, что полностью соответствует положениям закона.
Этот случай стал наглядным примером для владельцев недвижимости о том, как важно защищать свои интересы и использовать законные меры предосторожности, такие как подача заявления о запрете любых операций с недвижимостью без личного участия собственника в Росреестр.
