Важные юридические аспекты: работодатель вправе требовать возмещение ущерба от сотрудника, который причинил вред в ходе исполнения своих обязанностей. Но что делать, если сумма ущерба превышает месячную заработную плату? Рассмотрим реальный случай.
Что произошло на дороге?
На одной из улиц города произошло ДТП, в котором водитель КамАЗа, нарушивший правила, столкнулся с роскошным BMW X5. Общие убытки составили около одного миллиона рублей, причем страховая компания покрыла лишь часть этой суммы. В результате работодатель, вынужденный доплатить 570 000 рублей владельцу BMW, решил обратиться в суд.
Судебные разбирательства
Работодатель подал иск к своему водителю, считая его виновником аварии. По закону предусмотрено, что работодатель может требовать возмещения ущерба от работника, однако суд первой инстанции обнаружил, что полное взыскивание суммы нецелесообразно. При этом водитель утверждал, что согласно Трудовому кодексу работодатель должен был провести проверку и запросить его объяснение. Суд прислушался к этому доводу, уменьшив сумму взыскания до одной среднемесячной зарплаты.
Данных о заработной плате водителя не было, поэтому суд принял за основу среднюю зарплату по региону, составившую 48 000 рублей. Однако работодатель не был удовлетворен решением и подал апелляционную жалобу. В результате апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом стабильного дохода работника и отсутствия зависимых лиц, он способен компенсировать всю сумму ущерба.
Поворот в судебном разбирательстве
После того как водитель проиграл в кассации, дело дошло до Верховного суда. Суд подтвердил, что работодатель нарушил процедуру, не запросив объяснения и не проводя проверки. Также судебная инстанция отметила ошибку апелляции, которая исключила возможность уменьшения суммы взыскания.
В итоге дело было направлено на новое рассмотрение. Апелляция учла все выводы Верховного суда и подтвердила, что работодатель не выполнил свои обязанности. Конечное решение первой инстанции осталось в силе: с водителя взыскали всего 48 000 рублей вместо 570 000. Аргумент работодателя о том, что сумма ущерба известна, был отклонен судом.
